En 2018, Xiamen et Fuzhou, deux villes de la province de Fujian, une région de la côte au sud-est du pays, célèbre pour ses liens commerciaux historiques et sa diaspora mondiale, sont devenues l’une des rares villes de Chine à avoir mises en place leur propre système de crédit social (个人信用评分). Il s’agit de scores créés de manière algorithmique, à partir de données recueillies par l’administration locale pour évaluer le niveau de « respect des promesses » des citoyens (守信), qui peuvent être utilisés dans des endroits comme les hôpitaux et les sites touristiques, ou pour payer les frais de scolarité et emprunter des manuels scolaires.
En réalité, le système de crédit social est un vaste projet de politique visant à encourager les individus, les entreprises, les institutions juridiques et le gouvernement lui-même à être plus » dignes de confiance » (守信, shouxin) grâce à un ensemble de mesures.
Les systèmes de Xiamen et de Fuzhou attribuent aux citoyens un score compris entre 0 et 1000, avec des fourchettes présentées de manière ambiguë comme le reflet du « respect des lois, du respect des promesses et du crédit dans la vie quotidienne » des citoyens. A Fuzhou, les citoyens reçoivent un score de base de 500 points à l’inscription ; les 500 points restants étant attribués en fonction de leur dossier individuel. L’accès au système se fait sur la base du volontariat, et seuls les citoyens ayant un hukou local ou des résidents de longue date enregistrés des 6,9 millions de Fuzhou et des 4,1 millions de Xiamen sont éligibles pour s’inscrire.
Les scores sont calculés sur la base des données collectées par la Plateforme de crédit public de la ville concernée (公共信用信息分享平台) qui regroupe les données de crédit des citoyens et des entreprises des différents ministères, organismes publics et entreprises publiques de la ville. Par exemple, la plate-forme de Fuzhou recueille des données auprès de plus de 630 de ces entités. Les données sont largement classées en 4 types, comme spécifié dans les dispositions de gestion de la plate-forme de crédit de chaque ville :
1. données de base : scolarité, situation d’emploi, profession, statut matrimonial, qualifications professionnelles,
2. crédit positif : le gouvernement a décerné des distinctions honorifiques, contributions au bien-être public,
3. les avertissements : prêts en souffrance, paiements des services publics (eau, électricité, etc.),
4. mauvais crédit : violations légales (civiles, administratives, pénales).
Les scores sont calculés à l’aide de modèles qui ne sont pas très différents des modèles d’évaluation du crédit déjà utilisés à l’échelle mondiale. En fait, Xiamen utilise le modèle de score FICO (utilisé aux États-Unis par les agences de notation de crédit classiques pour évaluer la solvabilité financière) mais remixé avec un ensemble différent de variables.
La quantification du comportement social est au cœur du système. Or, selon des experts les algorithmes sont loin d’être matures ou éprouvés. De plus, avec des données limitées au secteur public, les ensembles de données disponibles sont limités en profondeur et en diversité. Aucun de ces modèles n’utilise de technologies basées sur l’apprentissage automatique, comme le scoring prédictif.
Les deux villes utilisent une interface utilisateur très différente pour les scores. A Fuzhou, les citoyens accèdent à leur score Moli via l’application e-Fuzhou, une application multifonctionnelle de services d’e-gouvernement où les résidents peuvent accéder à une gamme de services allant de l’obtention d’un permis de conduire à l’utilisation du métro de la ville. A Xiamen, l’accès au score se fait via un compte public de score Bailu dédié dans WeChat. Les données recueillies jusqu’à présent suggèrent que le système de Fuzhou a eu plus de succès en termes d’utilisateurs et d’engagement.
Les citoyens dont le crédit est plutôt élevé (600-650 et plus), qui correspond à peu près à la moyenne actuelle, peuvent débloquer une série d’avantages qui peuvent être regroupés en trois catégories : accès sans caution, accès à prix réduit et accès prioritaire aux services. Les citoyens peuvent perdre des points mais ne reçoivent aucune pénalité directe pour un faible score. Toute pratique enfreignant la loi engendre la perte de points.
Jusqu’à présent, le système a été développé grâce à une combinaison de règles et de réglementations administratives régionales. L’évolution future du système dépend de la façon dont le gouvernement central résout des questions difficiles comme la définition de ce qu’est le « crédit social » ou la « fiabilité » au sens juridique. Il y a un discours public en évolution mais naissant sur ce que signifie être » digne de confiance » et à quel point un tel système est juste, nécessaire ou utile. Du point de vue des citoyens, le manque de transparence en matière de notation et les processus de modification ou de mise à jour des données sont probablement les sujets de préoccupation les plus immédiats. La protection des intérêts des citoyens, la protection des données, la responsabilité juridique, sans parler de questions épineuses comme la protection de la vie privée et l’éthique, constituent d’autres défis.
