L’atténuation est la nouvelle suppression. Alors qu’il y a quelques semaines, de nombreux gouvernements occidentaux jugeaient suffisant d’isoler les personnes atteintes de Covid-19, aujourd’hui, ils ferment des entreprises et suscitent des situations que peu de gens imaginaient à l’époque de BC (Before Coronavirus). Les usines et les bureaux sont fermés, les stades et les cinémas prennent la poussière, les trains et les bus tournent à vide ou pas du tout. Les rues des grandes villes du monde existent désormais dans un état permanent de silence, à l’aube, mais pour la voiture, la camionnette de livraison, le piéton solitaire ou le jogger occasionnel. La police disperse les groupes dans les parcs et arrête les gens pour leur demander la raison de leur départ.
Mais maintenant, que faire ? Si on libère trop tôt les gens du confinement, on risque de déclencher une deuxième vague, comme celle de la grippe espagnole de 1918-20, qui a fait plus de victimes que la première. Les institutions de Hong Kong ont commencé à rouvrir à la mi-mars après une fermeture apparemment réussie ; le nombre d’infections est d’abord resté faible, puis a doublé, passant de 157 à 313, ce qui a incité la ville à rétablir son ordonnance sur le travail à domicile le 23 mars. Une deuxième option consiste simplement à maintenir des mesures de confinement draconiennes jusqu’à ce qu’un vaccin contre les coronavirus soit mis au point. Il reste une troisième et dernière option : la bio-surveillance. La seule façon de lever les restrictions à moyen terme sans risquer une deuxième vague mortelle est que les gouvernements veillent à ce que les personnes qui ont ou pourraient avoir le virus restent isolées. Pour ce faire, ils doivent surveiller et conditionner le comportement de toute la population, dans les cas individuels et de masse, à une intensité jamais vue auparavant dans le monde démocratique.
Les pays sont donc confrontés à ce que l’on pourrait appeler le « trilemme des coronavirus ». Ils peuvent choisir entre deux ou trois choses, mais ils ne peuvent pas tout avoir : limiter les décès, lever progressivement les mesures d’enfermement ou maintenir les libertés civiles qui leur sont chères. Le vice-président de Neura, une société de renseignement numérique, a expliqué qu’un téléphone portable moyen est maintenant équipé de 14 capteurs qui surveillent non seulement sa position GPS mais aussi ses mouvements, son accélération et son niveau de luminosité, ce qui permet d’analyser le « micro-environnement » d’un individu.
Pourtant, comme l’indique également le commentaire de Shaashua, la bio-surveillance peut être beaucoup plus ciblée. Les tests de dépistage du coronavirus sont de moins en moins chers et de plus en plus répandus. Les gouvernements peuvent utiliser les données téléphoniques, les images de vidéosurveillance, les points de contrôle de la température, les réservations de billets d’avion et de train, les informations sur les cartes de crédit, les enregistrements du commerce électronique, l’utilisation des médias sociaux et, dans certains endroits, la reconnaissance faciale et même les drones pour surveiller la propagation de la maladie au cas par cas. Dans des pays tels que Singapour, Taïwan et la Corée du Sud, les citoyens ordinaires peuvent suivre les déplacements de leurs concitoyens porteurs du virus et recevoir des alertes textuelles s’ils s’en approchent. Alors que la vie reprend lentement son cours dans les villes chinoises, les citoyens doivent fréquemment scanner leurs codes QR personnels lorsqu’ils se déplacent pour montrer qu’ils ne défient pas leurs restrictions personnalisées et codées par couleur. La société chinoise d’intelligence artificielle (IA) Megvii affirme qu’elle est même en train de créer un système combinant « la détection du corps, la détection du visage et la double détection [de la température] par des caméras infrarouges et la lumière visible » pour identifier les personnes sujettes à l’infection.
Autre signe qu’une nouvelle ère en matière de droits des données s’annonce, l’UE révise son récent livre blanc sur la réglementation de l’IA et retarde la révision des règles de protection de la vie privée en ligne. La logique de toute panoptique n’est pas seulement de surveiller mais d’influencer le comportement des personnes surveillées. Et c’est là le deuxième volet du virage de la biosurveillance. Une fois que les autorités ont déterminé qui est porteur du virus, qui ces personnes peuvent avoir infecté et comment la population en général peut être en danger, elles peuvent agir sur la base de ces informations. L’état de biosurveillance n’est pas seulement intrusif, il est aussi coercitif.
