Dans une démocratie, les citoyens doivent pouvoir voter, les politiciens délibérer et les gens se déplacer, se rencontrer et agir collectivement. La politique démocratique est un mélange de participation de masse et de réunions sans fin. Ce qui devient difficile lorsque les gens peuvent être infectés par un virus potentiellement mortel si quelqu’un tousse simplement à proximité. La réponse évidente pourrait être de numériser la démocratie, mais certaines parties de la démocratie se traduisent mal dans un monde en ligne.
Les efforts de l’État pour lutter contre le virus en traquant les citoyens pourraient saper la démocratie en concentrant le pouvoir entre les mains d’une autorité qui n’a pas de comptes à rendre. Cela pourrait même se produire à partir de la base. Les citoyens qui craignent la contagion pourraient commencer à aimer l’idée d’une surveillance omniprésente et décentralisée en tant que service, comme en témoigne la popularité des applications de suivi des symptômes du coronavirus au Royaume-Uni et ailleurs.
Certains experts affirment que la technologie de l’information est la réponse aux problèmes de la démocratie. Il n’y aurait aucun risque d’attraper un coronavirus si la démocratie physique devenait virtuelle. D’ores et déjà, le gouvernement est en train d’être zoomé, les élections en ligne sont une perspective attrayante et la surveillance numérique ne semble plus aussi mauvaise qu’auparavant.
Cependant, les systèmes de vote en ligne, tels que Voatz, qui a été utilisé lors des élections de mi-mandat de 2018 en Virginie occidentale, présentent des failles de sécurité critiques. Comme le dit le cryptographe Matt Blaze, de nombreux experts pensent que le vote par Internet est une mauvaise idée. Les réunions en ligne présentent également des inconvénients.
Alors que nous essayons de protéger la démocratie contre les coronavirus, nous devons considérer la technologie comme un scalpel et non comme un marteau de forgeron. Tant que nous ne pourrons pas sécuriser les systèmes de vote numérique, nous ne devrions pas les utiliser. Comme Blaze (et l’un d’entre nous, avec Bruce Schneier) l’a fait valoir, le problème n’est pas seulement que ces systèmes pourraient être particulièrement vulnérables au piratage, mais qu’ils rendent facile la déstabilisation de la confiance du public dans les résultats du vote.
Plus important encore, la lutte contre le coronavirus pourrait éroder les droits fondamentaux de la démocratie. Il existe des raisons urgentes à court terme pour lesquelles nous pourrions vouloir utiliser la géolocalisation par téléphone, ainsi que des tests pour suivre la contagion et isoler rapidement les personnes infectées, comme nous l’avons vu à Taïwan, en Corée du Sud et à Singapour. Il existe également des risques à long terme pour la démocratie, si ce type de surveillance ne se limite pas à la lutte contre la maladie et n’est pas abandonné dès qu’il n’est plus nécessaire.
La suite ici (Marion Fourcade, Henry Farrell)
