Technologie sans conscience n’est que ruine de l’Homme.
Pourquoi cet article est intéressant ? L. Bardon . – Comme les barons du pétrole au tournant du XXe siècle, les barons des données sont déterminés à extraire le plus possible d’une ressource qui est au cœur de l’économie de leur époque. Plus ils peuvent obtenir d’informations pour alimenter les algorithmes qui alimentent leurs machines de ciblage publicitaire et les moteurs de recommandation de produits, mieux c’est. En l’absence d’une concurrence sérieuse ou de sérieuses contraintes juridiques sur le traitement des données à caractère personnel, les GAFA vont continuer à porter atteinte à la vie privée dans leurs efforts constants pour en savoir autant que possible sur leurs utilisateurs. La domination exercée par ces entreprises leur permet de jouer un rôle dangereux et hors normes dans notre politique et notre culture. Les géants du web ont contribué à saper la confiance dans la démocratie en minimisant la menace que représentent les trolls russes et autres fournisseurs de propagande. Facebook et Google ont créé de nouveaux outils pour identifier la désinformation, mais l’efficacité de ces outils n’est pas encore clairement établie.
Le capitalisme de la surveillance a été inventé par Google. À l’époque, l’action clé était de savoir si un utilisateur allait cliquer sur une annonce publicitaire. Les capitalistes de la surveillance dépendent de l’expansion continue de leur matière première (données comportementales) pour faire croître leurs revenus. Cet impératif d’extraction explique pourquoi Google est passé de la recherche web à l’email en passant par la cartographie et la construction de villes entières. Le pouvoir économique considérable acquis par les GAFA a créé des bouleversements dans certaines industries et étouffé l’innovation dans les domaines qu’ils dominent. En abaissant les barrières à l’entrée et en permettant aux consommateurs de changer de services en quelques clics de souris, Internet, à ses débuts, semblait conçu pour s’assurer que les empires numériques seraient rapidement assiégés par des flottes de jeunes entreprises rebelles. Pourquoi cela ne s’est-il pas produit ? Une partie de la réponse réside dans l’une des phrases préférées de la Silicon Valley : “Effets de réseau.” De nombreux produits et services en ligne ont de plus en plus de valeur à mesure que de plus en plus de gens les utilisent.
Le “techlash”(actions juridiques à l’encontre des GAFA) continue à définir l’état du monde technologique en 2022 au travers de la problématique de l’éthique des systèmes d’IA utilisés par les géants du web 2.0. C’est pour cela que Twitter a engagé les plus grands détracteurs de sa technologie en 2020 pour développer une IA éthique, que Timnit Gebru (ex Mme éthique Google) a été “remerciée” ou que le travail remarquable de la chercheuse du MIT Joy Buolamwini sur les biais algorithmiques a été mis en lumière dans le document Netflix “Coded Bias”.
Le présent est la bêta version du futur.
Synthèse
Un groupe de législateurs dirigé par le sénateur Mike Lee a récemment présenté la loi sur la concurrence et la transparence dans la publicité numérique. Cette loi interdirait à toute entreprise réalisant plus de 20 milliards de dollars de recettes publicitaires numériques de posséder plusieurs maillons de la chaîne de la publicité numérique. Google devrait donc choisir entre être un acheteur ou un vendeur ou gérer l’échange d’annonces entre les deux.
Comment Google nuit-il à la concurrence ? Bien que Google affirme avoir des concurrents sur tous les marchés, le géant technologique détient également la majorité des parts de marché sur la plupart d’entre eux :
- Pour les moteurs de recherche, on estime qu’il détient environ 90 % du marché mondial.
- Chrome : 65 %.
- Android : 70% du marché mondial
- YouTube, Gmail et le marché des annonces publicitaires
Une action en justice contre Google porte sur des “accords d’exclusion” que Google aurait conclus avec d’autres entreprises pour que son moteur de recherche reste dominant. Il paie les développeurs et les fabricants pour qu’ils ne créent pas de magasins alternatifs, et il les paie ou les oblige à précharger les applications de Google qui sont téléchargées depuis le Google Play Store.
En quoi cela peut-il nuire aux consommateurs ? Google est devenu le moteur de recherche le plus populaire parce que ses créateurs ont trouvé un moyen d’obtenir des résultats meilleurs et plus rapides que ceux de la concurrence. Au fur et à mesure que la domination de Google en matière de recherche s’est accrue, l’entreprise a également modifié sa page de résultats, qui est passée d’une simple liste de liens destinés à éloigner les utilisateurs de sa plateforme le plus rapidement possible, à une page où ils restent sur sa plateforme le plus longtemps possible. Au fil des ans, les résultats de recherche se sont transformés en un site Web peuplé des propres offres de Google. Si les offres de Google ne sont pas aussi bonnes que les résultats organiques – et le balisage indique qu’elles ne le sont pas toujours – Google utilise son pouvoir pour vous pousser vers un produit de qualité inférieure.
Comment Google pourrait-il s’en sortir relativement indemne dans ce nouveau contexte législatif ? Google n’a jamais été confronté à une telle menace pour son modèle économique et sa structure. Les projets de loi antitrust bipartisans présentés l’été dernier pourraient constituer une voie encore plus rapide pour induire un changement majeur. Certains membres du Congrès ressentent maintenant le besoin d’adopter de nouvelles lois ciblant certains de ces problèmes parce que Google n’a rien fait qui viole les lois existantes.
