L. Bardon . – Les NFT – actifs développés selon les normes spéciales Ethereum ERC-721 et ERC-1155 – sont uniques et indivisibles. Lorsqu’un bitcoin est comparable à un billet de banque, un NFT peut être assimilé à un chat, une sculpture ou une peinture : on ne peut en vendre une seule partie sans céder le tout, et sa valeur est plutôt subjective. Ces caractéristiques font des NFT une bonne métaphore de l’art. Certains artistes numériques se félicitent de cette tendance. La plupart des plateformes sont simples d’utilisation, leur permettant de télécharger leurs œuvres, de “frapper” automatiquement des NFT et d’attendre que les offres pleuvent – et celles-ci sont souvent supérieures aux sommes qu’ils recevraient s’ils essayaient de vendre leurs œuvres d’art numériques en ligne ou sous forme de tirages. Les bénéfices ne s’arrêtent pas là. Les NFT peuvent être conçus de manière à verser à leurs créateurs une redevance en cryptomonnaies chaque fois qu’ils changent de mains : si l’acheteur d’une des œuvres de Dawes la revend, Dawes reçoit automatiquement dix pour cent du prix payé.
Ce n’était qu’une question de temps avant qu’une solution n’émerge pour créer un moyen de fabriquer et de vendre la rareté numérique, et le marché des objets culturels a largement dépassé l’écosystème des archives. Les artistes, les joueurs, les animateurs, les athlètes et les dirigeants vendent désormais des NFT, des objets numériques tokenisés dont l’authenticité est assurée par la « rétrotraçabilité » des transactions blockchain.
Rien ne pourrait constituer un plus grand choc culturel et éthique pour les archives que les NFT. L’éthique archivistique en vigueur impose généralement de traiter tous les utilisateurs sur un pied d’égalité et de ne pas exposer ou vendre les documents d’archives uniquement aux plus offrants. Et une fois que les archives ont sélectionné les documents à conserver, elles se considèrent, dans la plupart des cas, moralement tenues de le faire de manière permanente.
Le monde des archives est un monde de budgets inadaptés et de contraintes financières, peuplé de travailleurs sous-payés et de projets à grande échelle disposant de peu de ressources, comme la préservation numérique ou la tâche difficile de la numérisation des documents analogiques. Les archives seront-elles tentées par les avantages potentiels des NFT et mettront-elles en gage les représentations numériques de leurs joyaux (ou les droits sur ces actifs) ? Cela aggraverait une situation déjà mauvaise, où des institutions comme la Library of Congress détiennent des copies physiques de millions de films, de programmes télévisés et d’enregistrements qui ne peuvent être touchés parce que quelqu’un d’autre détient les droits d’auteur. Idéalement, les archives et les musées devraient posséder et contrôler à la fois les états physiques et numériques de leurs collections. Ce ne sera pas le cas s’ils doivent vendre ou concéder des licences sur les NFT pour survivre. Et il y a un autre risque : la fabrication des NFT nécessite beaucoup d’énergie (même si nous pouvons espérer un processus plus propre), et la sécurité future des archives est menacée par le changement climatique. Les chercheurs ont découvert que presque toutes les archives seront affectées par des facteurs de risque tels que l’élévation du niveau de la mer, l’augmentation des températures ou les fortes pluies.
Pour ceux qui travaillent avec les matériaux bruts de l’histoire, l’intégrité et l’authenticité sont les deux facteurs les plus importants. Comment les NFT y répondent-elles ? Si la blockchain peut nous aider à suivre les ventes et les transferts d’objets numériques, comment savoir si les représentations originales de ces objets sont fiables ? Il existe déjà de nombreux NFT qui ne sont rien d’autre que des versions numériques d’œuvres appartenant à des tiers, souvent extraites de sites Web de musées. Ce problème n’est pas nouveau : après que des films issus des archives aient été mis en ligne gratuitement, de nombreuses autres sociétés les ont téléchargés et vendus comme étant les leurs. Qui sera l’arbitre pour déterminer quelles copies sont les plus proches de l’original ?
L’une des solutions envisageables est que les institutions culturelles et historiques, comme les archives, gèrent leurs propres registres de confiance des objets numériques. Mais cette solution est coûteuse et incite les archives à monétiser leurs fonds et à devenir moins accessibles aux utilisateurs non commerciaux, comme les généalogistes, le groupe qui utilise le plus les archives. Si la nécessité d’administrer les NFT rend ces dernières inévitables, c’est une perte. Les archivistes d’aujourd’hui sont confrontés à la nécessité de s’accommoder des NFT sans disposer des ressources nécessaires pour répondre à leurs besoins. Les NFT rendent l’authenticité des archives, et donc l’histoire, plus fragile. Et à l’heure actuelle, l’authenticité est menacée par l’IA.
Les objets numériques embellis par des algorithmes d’IA et conçus pour attirer les regards d’internautes distraits vont-ils supplanter les originaux moins attrayants ? Les gens modifieront-ils les documents d’archives de manière à marginaliser leur source originale ? Les archives établies resteront-elles inactives pendant que d’autres embellissent leurs collections pour en faire des objets plus jolis et plus commercialisables ? Et, pire que tout, les jolies images remplaceront-elles les documents authentiques ?
