Pourquoi cet article est intéressant ? L. Bardon . – Comme les barons du pétrole au tournant du XXe siècle, les barons des données sont déterminés à extraire le plus possible d’une ressource qui est au cœur de l’économie de leur époque. Plus ils peuvent obtenir d’informations pour alimenter les algorithmes qui alimentent leurs machines de ciblage publicitaire et les moteurs de recommandation de produits, mieux c’est. En l’absence d’une concurrence sérieuse ou de sérieuses contraintes juridiques sur le traitement des données à caractère personnel, les GAFA vont continuer à porter atteinte à la vie privée dans leurs efforts constants pour en savoir autant que possible sur leurs utilisateurs. La domination exercée par ces entreprises leur permet de jouer un rôle dangereux et hors normes dans notre politique et notre culture. Les géants du web ont contribué à saper la confiance dans la démocratie en minimisant la menace que représentent les trolls russes et autres fournisseurs de propagande. Facebook et Google ont créé de nouveaux outils pour identifier la désinformation, mais l’efficacité de ces outils n’est pas encore clairement établie.
Au milieu des années 2000, il devient évident que la valeur ne réside pas dans la construction de sites webs individuels mais dans la création de trieurs, de canaux, d’agrégateurs et d’éditeurs d’informations – suffisamment ouverts pour s’adapter au contenu généré par les utilisateurs, mais suffisamment fermés pour engranger d’énormes bénéfices. Ainsi naquit le web2.0. Depuis près de 30 ans, le cyberespace est aux mains d’un nombre de plus en plus restreint de géants technologiques. De nouveaux acteurs prometteurs émergent, se rapprochent , se concurrencent, sont rachetés et finissent par devenir de véritables trous noirs appelés GAFA.
Le Web 3.0 rééquilibre la dynamique du pouvoir entre les utilisateurs et les plateformes en donnant aux utilisateurs le contrôle de leurs données. Grâce à l’interopérabilité et à la portabilité fournies par des plates-formes de gestion des données des plates-formes Web 3.0 permettent aux utilisateurs de “voter” et de passer facilement d’une plate-forme à une autre. Ces plates-formes sont même détenues par les utilisateurs et dirigées par la communauté. Les incitations sont donc alignées pour que les communautés se modèrent elles-mêmes via des mécanismes de gouvernance et de modération intégrés.
Le présent est la bêta version du futur.
Synthèse
Internet semble être en pleine crise de la quarantaine.
Internet peut s’enfoncer dans l’abîme, poursuivant sa propre voie autodestructrice, ou nous pouvons saisir l’occasion de construire un meilleur internet fondé sur le principe essentiel qu’il nous appartient à tous. Nous devons remodeler Internet pour soutenir cet esprit public. Mais pour cela, il faut s’attaquer à des questions qui ont contrarié des décennies de penseurs de la politique d’Internet. Qui paie la facture et qui fixe les règles d’engagement ?
L’idée qu’Internet appartient à chacun d’entre nous a un corollaire politique. Le gouvernement doit fournir des conseils en matière de réglementation afin d’empêcher les pires excès en termes d’exploitation et d’abus capitalistique. Ce qui semble inquiétant eu égard, par exemple, au Grand Firewall de la Chine qui rappelle la capacité des gouvernements du monde entier à fermer littéralement les fournisseurs d’accès à Internet dans leur pays.
Il existe peu de précédents d’espaces numériques publics et collaboratifs. Wikipédia, l’Internet Archive et la Fondation Mozilla constituent les piliers essentiels de ce que l’internet peut faire de mieux : diffuser la connaissance à grande échelle. Ces organisations bénéficient toutes d’un soutien philanthropique et n’existeraient pas sans le travail gratuit.
Twitter, dans sa forme mature, était une société cotée en bourse et, en tant que telle, sujette à toutes les incitations capitalistes visant à maximiser les profits – mais au moins, elle appartenait à ses actionnaires. Cette structure d’entreprise a donné naissance à une entreprise très imparfaite qui a fourni une plate-forme pour #blacklivesmatter et les suprémacistes blancs, #metoo et la manosphère, les journalistes et les théoriciens du complot. Twitter n’étant gratuit qu’en apparence (notre attention et nos données payaient la facture), de manière quelque peu précaire étant donné la faiblesse des revenus publicitaires. Mais le fait que Twitter ne coûte pas d’argent réel élimine une barrière à l’entrée qui permet aux groupes marginalisés de l’utiliser. Lorsque Musk a menacé de faire payer la vérification, il n’a fait qu’aggraver les similitudes entre Twitter et d’autres services publics comme l’eau et l’électricité.
Internet est à la fois façonné par l’humanité et la façonne – c’est un miroir qui reflète, amplifie et déforme nos meilleures et pires impulsions. S’il est réimaginé comme davantage un bien public que comme la poule aux oeufs d’or, nous pourrons peut-être considérer Internet comme un droit humain essentiel, comme l’air ou l’eau, quelque chose que nous devons tous protéger.
Peut-être que l’économie de la machine à attention et la démocratie ne peuvent pas aller de pair. Pourtant, les technologies de la communication, du télégraphe à la télévision par câble, ont toujours été le fruit d’un partenariat public-privé : elles ont été produites et entretenues avec le soutien de l’Oncle Sam, mais sous la direction de RCA, AT&T et Westinghouse. Il existe peu d’exemples contemporains, en partie parce qu’une grande partie de la technologie est financée indirectement : Les sociétés de capital-risque financent d’autres sociétés qui fabriquent des objets.
